Bu sayfada

“Tekrarlayan” sözcüğünün anlamını netleştirin

Ameliyat edilen düzeyde yeni bir herni, ilk ameliyattan sonra süren belirtilerden, kalan materyalden, skarla ilişkili sorunlardan veya yeni bir düzeydeki hastalıktan farklıdır. Tanımlar çalışmalar arasında değişir: WFNS incelemesi kesin nüks tanımı için aynı düzeyi ve tarafı kullanırken bazı raporlar karşı taraftaki hastalığı da kapsar.1

Herhangi bir nedenle tekrar ameliyat daha da geniş bir kavramdır. Başka bir düzey, bir komplikasyon veya başka bir tanı için yapılan ameliyat, yalnızca diskektomiden sonra gerçekleştiği için nüks oranına dâhil edilmemelidir. Her istatistiğe payda, tanım ve izlem süresi eşlik etmelidir. SPORT izlem yayınları özgün lomber kohortlarından gelir; her seferinde bağımsız yeni çalışmalar sunmaz.2

Suçlamak yerine yeni belirtileri değerlendirin

Hekim, mevcut belirti örüntüsünü, işlevi, muayeneyi, yararlı olduğu durumlarda görüntülemeyi ve ilk işlemin ayrıntılarını karşılaştırır. Pratik soru, şimdi soruna neyin neden olduğu ve bunun tedavi edilebilir bir hedefle uyumlu olup olmadığıdır. Nüks, kişinin rehabilitasyonda başarısız olduğunun kanıtı değildir; süren ağrı da başka bir ameliyat gerektiğinin kanıtı değildir.1

Yeni mesane, bağırsak veya cinsel işlev bozukluğunun ya da perinede/eyer bölgesinde yeni uyuşmanın eşlik ettiği şiddetli bel/bacak ağrısı, hemen yerel değerlendirme gerektirir. Önceki ameliyat bu aciliyeti ortadan kaldırmaz.3 Yeni ilerleyici veya ağır güçsüzlük acil değerlendirme gerektirir; rutin revizyon görüşmesini beklememelidir.4

Tekrar dekompresyon mu, füzyon mu?

Revizyon kararları belirtinin hedefini, stabiliteyi, deformiteyi, önceki ameliyatı ve kişisel riskleri değerlendirir. WFNS nüks incelemesi, her tekrarlayan lomber disk hernisine füzyon eklemeyi önermez; instabilite ve deformite önemli ayrı değerlendirmelerdir. Füzyonla ilgili ayrıntılı ifadeleri bölümler arasında değişir; burada yalnızca radiküler ağrı bulunması otomatik bir füzyon endikasyonu olarak ele alınmaz. Karşılaştırmalı revizyon kanıtları sınırlı olmaya devam eder.1

Bu, başka bir sorunla birlikte olmayan ilk herniden farklı bir hasta grubudur. PTED'nin ana randomize karşılaştırması, aynı/komşu düzeyde önceki ameliyatı dışladı; bu nedenle çalışmanın olumlu bulguları bir revizyon olgusu için varsayılamaz.5 İşlemin adı da gelecekteki ağrı, stenoz veya başka ameliyatlara karşı garanti sağlayamaz.

İyileşme ve kanıt soruları

Hekimin nüksü nasıl tanımladığını, önerilen tedavinin hangi belirtileri hedeflediğini ve revizyonun yarar ve komplikasyonlarının ilk işlemden nasıl farklı olduğunu sorun. Revizyondan sonraki sonuçlar ilk ameliyattan farklı olabilir; yeni izlem planı bu bağlamı dikkate almalıdır.1

Kanıtlar, tek bir egzersiz veya yaşam tarzı değişikliğinin nüksü önleyeceğini vaat etmeyi haklı çıkarmaz. Kişinin başka bir atakla ilgili kaygısı da küçümsenmemelidir. Yararlı izlem, ağrıyı, nörolojik işlevi, günlük etkinliği ve varsa görüntüleme değişikliğini ayrı değerlendirir. Önceki bir işlemden sonraki servikal belirtiler, lomber revizyon yaklaşımını ödünç almak yerine sinir kökü/omurilik ve işleme özgü kendi değerlendirmelerini gerektirir.

Kaynaklar

  1. Zileli M et al. Lumbar disc herniation: prevention and treatment of recurrence. WFNS recommendations. World Neurosurg X. 2024;22:100275. Kaynak ↩
  2. Lurie JD et al. Eight-year SPORT results for lumbar disc herniation. Spine. 2014;39:3–16. Kaynak ↩
  3. NICE. NG127: Suspected neurological conditions. Adult recommendations 1.7 and 1.10. Kaynak ↩
  4. Costa F et al. Role of surgery in primary lumbar disk herniation: WFNS recommendations. World Neurosurg X. 2024;22:100276. Kaynak ↩
  5. Gadjradj PS et al. PTED versus open microdiscectomy: randomized non-inferiority trial. BMJ. 2022;376:e065846. Kaynak ↩