Bu sayfada

Araştırmayı soruyla eşleştirin

İlk yararlı soru, “Bu çalışma benim klinik durumuma benziyor mu?” sorusudur. Yalnızca bel ağrısı, lomber bacak ağrısı, tek taraflı servikal kol ağrısı ve omurilik işlev bozukluğu farklı araştırma gruplarıdır. Zaten ameliyat için seçilmiş kişiler arasındaki bir teknik karşılaştırması, başka bir kişinin ameliyata ihtiyacı olup olmadığını belirleyemez.

Kılavuzlar kanıtı ve değerlendirmeyi birleştirir; görüş birliği önerileri randomize çalışmalar değildir. Ortak lomber terminoloji belgesi, görüntülemedeki sözcükleri standartlaştırır ve tedavi önermez.1 NICE NG59 bel ağrısı ve siyatiği, NG127 ise tanıma ve yönlendirmeyi ele alır.23 WFNS'nin 2024 yayınları, lomber konservatif bakım, ilk ameliyat ve nüks konularında uzman görüş birliğini içeren kanıt incelemeleridir.456

ÇalışmaKimler ve ne incelendi?Yorumlamayı ne sınırlar?
SPORT, sekiz yılBacak ağrısının eşlik ettiği lomber disk hernisi; diskektomi ile olağan ameliyat dışı bakımBirçok hasta grup değiştirdi; randomize ve alınan tedaviye göre analizler farklıdır
PTED, 2022Endoskopik lomber diskektomi ile açık mikrodiskektomi12. ayda bacak ağrısı; erken öğrenme dönemi olguları ana analizden çıkarıldı
FACET, iki yılTek düzeyli servikal radikülopati; posterior foraminotomi ile ACDFMiyelopatiyi dışlar
Mobi-C, on yılÜç merkezde bir servikal disk protezi ile ACDFSeçilmiş bir ve iki düzeyli hastalık; izlem kayıpları
AAN enjeksiyon incelemesi, 2025Radikülopati ve stenozda epidural steroid enjeksiyonu çalışmalarıÇoğunlukla lomber; kalıcı ağrı azalması ve nadir zararlar belirsiz

Karşılaştırmaların analiz tanımları gerekir

SPORT'un randomize, atanan tedaviye göre analizi ana ağrı/işlev sonuçlarında anlamlı bir fark bulmadı; randomize ve gözlemsel hastaları birleştiren, düzeltme yapılmış, alınan tedaviye göre analizler cerrahi lehineydi. Yoğun gruplar arası geçiş her iki yorumlamayı da güçleştirir; ikinci analizde olası karıştırıcı etkenler varlığını korur. Ağrıda veya işlev kaybında iyileşme, çalışma durumuyla aynı sonuç değildir.7

PTED, on ikinci ayda 0–100 bacak ağrısı ölçeğinde beş puanlık aşağı kalmama sınırını karşıladı. Ana analiz PTED öğrenme dönemindeki 125 olguyu dışarıda bıraktı; duyarlılık analizleri bunları içerdi. Küçük olumlu farklar klinik açıdan mutlaka önemli değildi; bu, her endoskopik yöntem hakkında bir hüküm değildir.8

FACET, birincil başarı/kol ağrısı soruları için %10'luk aşağı kalmama sınırı kullandı. Seçilmiş tek düzeyli radikülopati grubunda posterior foraminotomiyi bir seçenek olarak destekler; her iki grupta da komplikasyonlar ve tekrar ameliyatlar vardı. Tüm omurilik hastalıklarını veya disk protezini değerlendirmez.9 Birincil Mobi-C devam izlemi seçilmiş hastalarda olumlu karşılaştırmalı sonuçlar bildirdi; ancak belirli bir cihaz ve izlem alt grubu komşu düzey hastalığından korunmayı garanti edemez.10

Omurilik hastalığı ve enjeksiyonlar ayrı değerlendirme gerektirir

2017 AO Spine/CSRS kılavuzu, klinik miyelopati şiddetini miyelopatinin olmadığı görüntüleme basısından ayırır.11 AO Spine'ın 2025 ve 2026 yayınları, seçilmiş literatürü eleştirel olarak inceler ve koşullu değerlendirmeleri de içeren klinik öneriler sunar; mevcut kılavuzların yerini alan yeni, evrensel kılavuzlar değildir. 2026 incelemesi, hafif hastalıkta kötüleşmeyi öngörmek veya cerrahiyi zamanlamak için rutin olarak yalnızca MRG parametrelerinin kullanılmasını desteklemez.1213

AAN incelemesi, çoğunlukla lomber kanıtlarla epidural steroidlerin radikülopatide kısa dönem ağrı/işlev kaybı yararlarını muhtemel buldu. Uzun dönem ağrı azalmasına ilişkin kanıt yetersizdir. Güvenlik değerlendirmesi nadir ciddi nörolojik hasarı içerir; birleştirilmiş yarar tahminleri kişinin riskini vermez.14

Sakrolomber interbody füzyon (SLIF)

Disk Hernisi Viki'nin editörü Dr. Kamran Aghayev ve çalışma arkadaşları, L5–S1 düzeyini kaynaştıran bir teknik olan sakrolomber interbody füzyon hakkında 2024'te bir çalışma yayımladı. Çalışma, üç kadavra omurgasını, bilgisayar modellemesini ve önceki ameliyat da dâhil olmak üzere çeşitli L5–S1 sorunları olan sekiz hastayı bir araya getirdi. Hastaların klinik puanları iyileşti, hiçbirinde yeni nörolojik kayıp olmadı ve altıncı ayda BT füzyon gösterdi. Klinik seride karşılaştırma grubu yoktu; füzyon, ilk disk hernisi için rutin tedavi değildir515.

Kaynaklar

  1. Fardon DF et al. Lumbar disc nomenclature: version 2.0. Spine J. 2014;14:2525–2545. DOI ↩
  2. NICE. NG59: Low back pain and sciatica in over 16s. Recommendations (updated 2020). Kaynak ↩
  3. NICE. NG127: Suspected neurological conditions. Adult recommendations 1.7 and 1.10. Kaynak ↩
  4. Yaman O et al. Conservative treatment in lumbar disc herniations: WFNS recommendations. World Neurosurg X. 2024;22:100277. Kaynak ↩
  5. Costa F et al. Role of surgery in primary lumbar disk herniation: WFNS recommendations. World Neurosurg X. 2024;22:100276. Kaynak ↩
  6. Zileli M et al. Lumbar disc herniation: prevention and treatment of recurrence. WFNS recommendations. World Neurosurg X. 2024;22:100275. Kaynak ↩
  7. Lurie JD et al. Eight-year SPORT results for lumbar disc herniation. Spine. 2014;39:3–16. Kaynak ↩
  8. Gadjradj PS et al. PTED versus open microdiscectomy: randomized non-inferiority trial. BMJ. 2022;376:e065846. Kaynak ↩
  9. Simões de Souza NF et al. Two-year FACET randomized noninferiority study. J Bone Joint Surg Am. 2024;106:1653–1663. PubMed ↩
  10. Nunley PD et al. Mobi-C versus ACDF at 10 years: randomized trial continuation at 3 sites. Int J Spine Surg. 2023;17:230–240. DOI ↩
  11. Fehlings MG et al. AO Spine/CSRS DCM guideline. Global Spine J. 2017;7(Suppl):70S–83S. Kaynak ↩
  12. Fehlings MG et al. AO Spine DCM critical review and recommendations. Global Spine J. 2025. doi:10.1177/21925682251331050. Kaynak ↩
  13. Neal CJ et al. Mild DCM: contemporary concepts. Global Spine J. 2026 (online September 24). doi:10.1177/21925682261492222. PubMed ↩
  14. Armon C et al. AAN epidural steroid systematic review summary. Neurology. 2025;104:e213361. Kaynak ↩
  15. Aghayev K et al. Sacrolumbar interbody fusion (SLIF). Spine Surg Relat Res. 2024;8:448–457. Kaynak ↩